In Germania il cambiamento verso un’alimentazione più vegetale non è più solo una tendenza osservabile nei supermercati o nei ristoranti. Sta entrando sempre più concretamente anche nei luoghi della ristorazione collettiva, dove ogni giorno migliaia di persone scelgono cosa mettere nel proprio piatto.

A fotografare questo cambiamento è una nuova ricerca pubblicata sulla rivista Nature, condotta dall’Università di Costanza e dalla Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin. Lo studio ha richiesto un lungo lavoro di analisi per esaminare un decennio di dati (2015-2024), prendendo in esame circa 3,7 milioni di proposte di menu provenienti da 340 mense universitarie tedesche. Si tratta, secondo i ricercatori, della più ampia e approfondita indagine di questo tipo realizzata finora in Germania.

Dal 10,7% al 39,7%: il salto dei piatti vegani

Il dato più significativo riguarda proprio i piatti completamente vegetali. Nel 2015, nelle mense analizzate, soltanto il 10,7% dei piatti principali era vegano, mentre nel 2024 la percentuale è arrivata al 39,7%. In pratica, la presenza di opzioni 100% vegetali nei menu è quasi quadruplicata in dieci anni.

Ma il cambiamento appare ancora più evidente se si considerano insieme le proposte vegetariane e vegane, che nel 2015 rappresentavano il 54,3% dei piatti principali disponibili e nel 2024 sono arrivate al 65,1%. Significa che oggi, nelle strutture considerate dalla ricerca, circa due piatti principali su tre sono vegetariani o vegani.

C’è però un aspetto particolarmente interessante nei risultati dello studio. Si potrebbe pensare che l’aumento dei piatti vegani sia dovuto soprattutto alla progressiva eliminazione della carne, ma i dati raccontano una storia più complessa. Tra il 2015 e il 2024, la quota di piatti principali vegetariani è scesa dal 43,6% al 25,4%, mentre i piatti contenenti carne sono diminuiti dal 39,9% al 30,3% e le opzioni a base di pesce sono rimaste stabili intorno al 5%.

Questo dato suggerisce che una parte importante della crescita dell’alimentazione vegetale nelle mense tedesche sia avvenuta anche a scapito delle proposte vegetariane. Assistiamo quindi a un passaggio sempre più marcato da piatti semplicemente privi di carne a piatti completamente privi di qualsiasi ingrediente di origine animale.

La mensa come luogo che può cambiare le abitudini

La ricerca non ha analizzato ciò che gli studenti hanno effettivamente scelto di mangiare, ma ciò che le mense hanno messo a disposizione. Di conseguenza, non possiamo affermare che il 39,7% degli studenti tedeschi segua un’alimentazione vegana, né che il 39,7% dei pasti consumati sia privo di ingredienti di origine animale.

Il dato riguarda l’offerta disponibile nei menu.

Tuttavia, è proprio questa disponibilità quotidiana a guidare il cambiamento. Assistere a un vero boom di piatti esclusivamente vegetali nelle mense universitarie in Germania significa trasformare un’alternativa un tempo rara in una scelta normale, visibile e accessibile a tutti, contribuendo a plasmare nuove abitudini alimentari.

A confermare questa tendenza sono anche i dati del progetto “Piatto Climatico in Mensa“, sostenuto dal Ministero federale tedesco per il Clima: nelle mense monitorate, le proposte vegetariane e vegane hanno infatti raggiunto il 63% dell’offerta totale.

Un impatto diretto per gli animali: centinaia di migliaia di vite risparmiate

Al di là dei dati numerici e delle questioni ambientali, questo cambiamento ha un valore etico profondo, perché significa risparmiare la vita e la sofferenza a tantissimi animali ogni anno.

La drastica riduzione della carne nei menu (scesa dal 39,9% al 30,3%) e il calo delle opzioni vegetariane a favore di quelle 100% vegetali si traducono in un minor ricorso agli allevamenti intensivi. Non va infatti dimenticato che anche la produzione di latte e uova porta con sé sofferenza e abbattimenti. Il passaggio da piatti semplicemente privi di carne a proposte totalmente vegetali rappresenta quindi la vera svolta etica: una scelta che tutela gli animali.

Un risparmio anche per il clima

La trasformazione dei menu ha un impatto diretto e misurabile anche dal punto di vista ambientale.

Secondo i dati pubblicati nello studio, la progressiva sostituzione degli ingredienti di origine animale con opzioni vegetali ha permesso di ridurre significativamente l’impronta carbonica media dei pasti forniti, consentendo un risparmio complessivo di migliaia di tonnellate di CO₂ equivalente ogni anno.

Il contributo maggiore deriverebbe dalla diminuzione dei piatti contenenti carne, anche se il passaggio da proposte vegetariane a proposte vegane contribuirebbe ulteriormente alla riduzione stimata.

Naturalmente si tratta di una stima dell’impatto potenziale dei cambiamenti nell’offerta, non di una misurazione diretta delle emissioni effettivamente non prodotte.

In Germania l’alimentazione vegetale è la nuova normalità?

Forse è questa la domanda più interessante che emerge dai dati. Nel 2015 trovare un piatto 100% vegetale in una mensa universitaria tedesca era molto meno comune, mentre nel 2024 quasi il 40% delle proposte analizzate apparteneva a questa categoria. Come accennato sopra, non significa che quattro studenti su dieci seguano un’alimentazione vegana, ma dimostra che per chi entra oggi in una di queste strutture trovare un pasto senza carne, pesce, latte o uova è diventato decisamente più normale rispetto a dieci anni fa.

È probabilmente proprio questo il cambiamento più significativo. La diffusione dell’alimentazione vegetale non passa soltanto dalla decisione individuale di cambiare stile di vita, ma inizia prima di tutto dalla disponibilità, dall’accessibilità e dalla presenza quotidiana delle alternative nei luoghi in cui mangiano moltissime persone. In questo senso, la mensa smette di essere un semplice punto di ristoro e diventa uno dei luoghi simbolo in cui una nuova sensibilità comincia a trasformarsi in una consuetudine naturale.

L'articolo Boom di piatti vegani nelle mense universitarie in Germania proviene da Essere Vegan.

Finché sono piccini, tutto scorre, ma quando iniziano a capire cosa hanno intorno, fioccano le domande e le curiosità. Prestissimo, capiscono addirittura da soli cosa o, meglio, chi c’è in quei banchi frigo.

La mia esperienza è stata molto forte perché, probabilmente per il fatto che avesse già visto e vissuto, in tenerissima età, accanto a galline, maiali, pecore, conigli e mucche, la sua connessione è stata praticamente immediata. In particolar modo, ha riconosciuto subito i poveri corpi dei polli, tristemente esposti per intero.

La sua reazione? Li ha voluti accarezzare. Mi ha chiesto se potesse fare una carezza anche se loro, purtroppo, non l’avrebbero sentita.

Inutile descrivere il mio stato d’animo e il mio cuore spezzato in due, ma alle sue domande su CHI esponessero quei frigoriferi ho continuato a rispondere, con le lacrime agli occhi, passando dai petti di tacchino ai würstel di maiale, dagli hamburger di bovino ai gamberi e ai polpi, fino al latte di mucca e alle uova.

In fondo, gli ho solo detto la verità.

Lui ha capito subito. Non ha pianto, ma ha espresso un’empatia sconfinata che, nel corso degli anni, è diventata sempre più consapevole, trasformandosi in una presa di posizione irremovibile.

A differenza della maggior parte dei bambini onnivori, che spesso non collegano immediatamente la carne nel bancone all’animale vivo, per il semplice fatto che magari non gli è mai stato spiegato o gli è stato volontariamente omesso, i bambini cresciuti con un’educazione vegana hanno una consapevolezza molto precoce e diretta di questo legame.

Questo è successo a circa tre anni, quindi era molto piccolo, ma altrettanto ricettivo.

Sfido chiunque a fare una chiacchierata in merito con lui, o con un bimbo vegano qualunque simile a lui.

Le loro parole e il loro pensiero sono la semplicità e la logica per eccellenza.

Tutti i bambini empatizzano profondamente con gli animali e stabiliscono con essi un legame emotivo unico e immediato fin dalla prima infanzia.

Gli animali comunicano senza usare le parole e questo aiuta i bambini a riconoscere stati d’animo come la gioia, la paura o la tristezza in modo semplice e naturale, comprendendo che anche i loro compagni pelosi, piumati, con le squame, con le ali o a quattro zampe provano quelle stesse emozioni.

I bambini osservano il mondo esterno per capire cosa sia “normale” e sicuro.

Vedere che la società accetta, espone e commercializza i corpi di animali morti può generare profonda confusione. Spesso non si spiegano come mai le altre persone, inclusi persino alcuni parenti, come i nonni, possano guardare quelle stesse scene con indifferenza o appetito, vivendo così un senso di isolamento o di incomunicabilità.

I genitori vegani hanno un compito ben complesso perché, facendo crescere controcorrente i propri figli, si trovano spesso a dover affrontare queste situazioni e a dare una giustificazione o una spiegazione che, spesso, non c’è o non è accettabile.

Non mentiamo ai nostri figli, con l’illusione, forse, di proteggerli.

Loro già sanno e non meritano di essere presi in giro.

Paola Maccioni

Attivista per i diritti animali e mamma vegan, con un grande sogno nel cuore: aiutare mio figlio a cambiare il mondo, nel rispetto e nell’amore per chi non ha voce 💚 Faccio informazione e porto la mia testimonianza e la mia esperienza sul mio Diario di una mamma vegana.

Gli altri articoli di Paola Maccioni:

Una vita da mamma vegana

Leggi di più

L'articolo Crescere figli vegani: quando la spesa diventa consapevolezza proviene da Essere Vegan.

In gravidanza, se si sceglie una dieta a base vegetale, abbondano gli ammonimenti e i consigli non richiesti sull’alimentazione. Eppure, a pensarci bene, la questione è semplicissima, dato che gran parte degli alimenti sconsigliati in gravidanza coincide con quelli che una persona vegana già non consuma.

Le mamme vegane sono tendenzialmente molto informate, attente e pronte a chiedere aiuto non appena le proprie conoscenze non sono più sufficienti. Sono precise nel mettere in pratica tutto ciò che è necessario per la propria salute e per quella del bambino, coscienziose e mai presuntuose.

Quando decidi di essere una mamma vegana, parti già corazzata. Sai che non sarà facile, che pioveranno critiche da ogni dove, giudizi affrettati e una vita di scelte controcorrente da affrontare. Tuttavia, la realtà supera di gran lunga la fantasia.

Dopo la gravidanza, che tu decida di allattare o meno, ci sarà sempre qualcuno pronto a puntare il dito. Se allatti, devi fare attenzione a ciò che mangi; se non allatti, non puoi certo dare al bambino le bevande vegetali formulate per l’infanzia, ormai facilmente reperibili anche nella grande distribuzione.

Parlando della mia esperienza personale, che mi ha vista allattare fino a tre anni e mezzo, ne ho sentite di tutti i colori. Mi vengono in mente, in particolare, due aneddoti emblematici. Un’ostetrica mi disse che, dopo i 12 mesi, il bambino non doveva assolutamente più essere allattato perché “gli faceva male” e che andava sostituito con il latte vaccino.

Passando invece al capitolo pediatri, premetto di averne cambiati ben cinque per i motivi più svariati. Nonostante i bilanci di salute fossero perfetti, secondo loro avrei dovuto interrompere l’allattamento a 6 mesi per inserire immediatamente la carne; altrimenti, il bimbo avrebbe rischiato carenze di ferro.

Ci rendiamo conto di quanto la sanità, e la pediatria in particolare, siano estremamente e spaventosamente indietro in fatto di alimentazione e allattamento?

Per fortuna, abbiamo in Italia un gran numero di professionisti preparatissimi, tra cui nutrizionisti, biologi e pediatri, che ci seguono anche a distanza per sciogliere ogni dubbio e rassicurarci sul fatto che i nostri bimbi crescano sani e forti. L’alimentazione vegetale è infatti perfettamente adeguata e compatibile con la gravidanza, l’allattamento, lo svezzamento e tutte le fasi della crescita in età pediatrica dei nostri piccoletti 100% vegan.

Paola Maccioni

Attivista per i diritti animali e mamma vegan, con un grande sogno nel cuore: aiutare mio figlio a cambiare il mondo, nel rispetto e nell’amore per chi non ha voce 💚 Faccio informazione e porto la mia testimonianza e la mia esperienza sul mio Diario di una mamma vegana.

Gli altri articoli di Paola Maccioni:

Crescere figli vegani: quando la spesa diventa consapevolezza

Leggi di più

L'articolo Una vita da mamma vegana proviene da Essere Vegan.

Per capire il significato di questa notizia bisogna però fare un passo indietro. Ridglan Farms non era un normale allevamento di cani: la sua attività era legata alla riproduzione di Beagle destinati alla ricerca biomedica. Per generazioni, questi animali sono nati all’interno di una struttura nella quale il loro destino era stabilito ancora prima di venire al mondo.

La chiusura rappresenta quindi un passaggio importante non soltanto per i cani che hanno lasciato l’allevamento, ma anche per il dibattito sul rapporto tra sperimentazione animale, ricerca scientifica e sviluppo di metodi alternativi.

Una storia lunga oltre mezzo secolo

Ridglan Farms si trovava nella contea di Dane, in Wisconsin, e per decenni ha allevato principalmente Beagle destinati a essere utilizzati nella ricerca.

Questa razza viene frequentemente impiegata negli studi scientifici per diverse ragioni, tra cui le dimensioni relativamente contenute, la facilità di gestione e alcune caratteristiche fisiologiche che ne hanno favorito l’utilizzo nei laboratori.

Nel corso degli anni, i cani provenienti da Ridglan Farms sono stati destinati a strutture di ricerca negli Stati Uniti. L’allevamento faceva quindi parte di una filiera molto più ampia, nella quale gli animali venivano fatti nascere e crescere con una finalità precisa, ed è proprio questo aspetto a rendere particolarmente significativa la chiusura della struttura. Non si tratta semplicemente della cessazione di un’attività commerciale, ma della fine di un sistema nel quale migliaia di animali venivano allevati con l’obiettivo di essere successivamente utilizzati nella ricerca.

Le accuse e le indagini

Negli ultimi anni Ridglan Farms è finita al centro di una crescente attenzione da parte delle organizzazioni animaliste e delle autorità.

Nel 2024 alcune persone che avevano lavorato nella struttura hanno denunciato presunte pratiche che avrebbero causato sofferenza ai cani. Tra le contestazioni sono emerse anche accuse relative a procedure veterinarie eseguite in condizioni estremamente gravi e lesive per il benessere degli animali.

Ridglan Farms ha sempre respinto le accuse più gravi, sostenendo che le ispezioni effettuate negli anni non avessero confermato episodi di maltrattamento sistematico. Tuttavia, le dichiarazioni della struttura non hanno cancellato gli elementi emersi nel corso delle indagini: nel gennaio 2025, un giudice della contea di Dane ha infatti ritenuto che vi fossero sufficienti elementi per ipotizzare la commissione di reati legati alla crudeltà verso gli animali.

In seguito, il procuratore speciale incaricato del caso ha deciso di non procedere con accuse penali, raggiungendo invece un accordo con Ridglan Farms che prevedeva la rinuncia alla licenza necessaria per proseguire l’attività e la conseguente chiusura dell’allevamento. La conclusione della vicenda giudiziaria non ha però fermato la mobilitazione per gli animali presenti nella struttura.

La mobilitazione per salvare i Beagle

Nel 2026 la situazione ha suscitato ancora maggiore interesse da parte dell’opinione pubblica. A marzo, alcuni attivisti sono riusciti a portare via dalla struttura un gruppo di cuccioli e, successivamente, il 18 aprile, centinaia di persone si sono riunite davanti a Ridglan Farms per chiedere la liberazione dei cani. La protesta ha ricevuto ampia copertura da parte dei media nazionali e ha portato anche a momenti di forte tensione con le forze dell’ordine. Parallelamente alle manifestazioni, però, si stava facendo strada una soluzione concreta per gli animali.

Alla fine di aprile, Big Dog Ranch Rescue e Center for a Humane Economy hanno raggiunto un accordo per acquisire circa 1.500 Beagle ancora presenti a Ridglan Farms.

L’obiettivo era quello di sottrarli definitivamente alla destinazione originaria e avviarli verso una nuova vita. I cani sarebbero stati trasferiti in diverse strutture, sottoposti a controlli veterinari e preparati gradualmente all’adozione.

È stata un’operazione complessa, che ha richiesto la collaborazione di associazioni, veterinari, volontari e famiglie disponibili ad accogliere gli animali.

Dall’allevamento alla vita in famiglia

Per molti dei Beagle liberati, il trasferimento non ha rappresentato semplicemente uno spostamento fisico, ma ha significato imparare a vivere in un ambiente completamente nuovo.

Un cane che ha trascorso la propria vita in un allevamento destinato alla ricerca può non sapere cosa significhi vivere in una casa. Può avere difficoltà a camminare al guinzaglio, salire su un’automobile, affrontare rumori domestici o relazionarsi con persone sconosciute.

Anche le esperienze più semplici possono diventare nuove scoperte, per questo, dopo il salvataggio, i Beagle hanno bisogno di tempo per abituarsi alla nuova realtà e, prima dell’adozione, vengono sottoposti a controlli veterinari, vaccinazioni e valutazioni comportamentali, mentre i volontari lavorano sulla loro socializzazione, aiutandoli gradualmente a prendere confidenza con gli esseri umani e con gli ambienti domestici.

Le testimonianze di chi li ha incontrati dopo il trasferimento hanno raccontato di animali spesso curiosi e desiderosi di entrare in contatto con le persone.

È forse questo uno degli aspetti più emozionanti dell’intera vicenda: animali nati per essere destinati alla ricerca stanno scoprendo una realtà nella quale possono finalmente essere semplicemente cani.

Gli ultimi 155 hanno lasciato Ridglan Farms

Il 12 agosto 2026, gli ultimi 155 Beagle hanno lasciato definitivamente la struttura. Tra loro c’erano 14 cani adulti e 141 cuccioli, trasferiti in strutture specializzate per ricevere le cure necessarie e iniziare il loro percorso verso una nuova vita.

Con la partenza di questi ultimi animali, Ridglan Farms è rimasta senza cani e la sua attività è terminata definitivamente. Il numero complessivo dei Beagle coinvolti nelle operazioni di salvataggio supera così quota 2.000.

Ridglan Farms chiude e oltre 2.000 Beagle sono liberi: dietro questa frase ci sono anni di lavoro, campagne di sensibilizzazione, iniziative legali e soprattutto una grande rete di persone che ha scelto di occuparsi concretamente del destino di questi animali. Per loro, però, la liberazione è soltanto l’inizio.

Una nuova vita, ma anche una nuova responsabilità

Salvare un animale non significa semplicemente portarlo fuori da una struttura, ma accompagnarlo nel percorso che, quando possibile, lo porterà a diventare un cane da compagnia.

Alcuni Beagle potrebbero avere bisogno di più tempo di altri, perché potrebbero esserci paure da superare, comportamenti da comprendere e nuove esperienze da affrontare con gradualità.

Le associazioni che si stanno occupando dei cani hanno quindi davanti a sé un lavoro importante, trovare per ciascun animale una sistemazione adeguata e famiglie capaci di comprendere le sue esigenze.

Il salvataggio di massa è stato possibile grazie alla collaborazione tra diverse realtà, ma la fase successiva dipende soprattutto dalle persone che decideranno di adottare questi animali.

Un Beagle appena liberato annusa per la prima volta l’erba di un prato, scoprendo una libertà che non aveva mai conosciuto.

La chiusura di Ridglan non elimina il problema alla radice

La fine di Ridglan Farms rappresenta una conquista importante, ma non significa che l’utilizzo di animali nella ricerca sia terminato. Negli Stati Uniti continuano a esistere strutture che allevano animali destinati ai laboratori e il tema della sperimentazione animale rimane al centro di un dibattito scientifico, etico e politico.

La vicenda di Ridglan pone quindi una domanda più ampia, è possibile sviluppare una ricerca senza ricorrere all’uso di animali? La risposta è sì, e sono già numerose le realtà che lavorano per dimostrarlo attraverso lo sviluppo e l’applicazione di metodologie scientifiche che non prevedono l’impiego di animali.

Tra queste c’è I-CARE, acronimo di International Center for Alternatives in Research and Education, ovvero Centro Internazionale per le Alternative nella Ricerca e nella Didattica. Le iniziali formano la sigla I-CARE, che in inglese richiama l’espressione “Io ho cura”, “A me importa”, un nome che riflette l’impegno dell’associazione nella promozione di una ricerca scientifica senza uso di animali. I-CARE sostiene infatti il superamento della sperimentazione animale e promuove lo sviluppo di tecnologie e metodologie alternative, mettendo a disposizione di università e centri di ricerca anche strumenti avanzati per sostituire l’impiego di animali nei laboratori.

Dall’America a Green Hill

La storia di Ridglan Farms presenta anche una particolare somiglianza con una vicenda che molti ricordano in Italia. Si tratta di Green Hill, l’allevamento di Montichiari, in provincia di Brescia, che per anni ha allevato Beagle destinati alla sperimentazione.

Anche in quel caso la mobilitazione dell’opinione pubblica e delle associazioni animaliste aveva portato la questione all’attenzione nazionale, fino alla chiusura della struttura e al salvataggio di migliaia di cani.

Il parallelismo è significativo perché dimostra come la sensibilità nei confronti degli animali utilizzati nella ricerca sia cambiata nel corso degli anni.

Le immagini dei Beagle che lasciano Ridglan Farms ricordano quelle di altri cani che, in passato, hanno avuto la possibilità di conoscere per la prima volta una casa.

Il significato di questa storia

La vicenda di Ridglan Farms può essere letta da prospettive diverse.

Per chi si occupa di diritti degli animali, è una vittoria importante ottenuta dopo anni di pressione e di lavoro.

Per chi guarda alla ricerca scientifica, rappresenta anche l’occasione per interrogarsi sul futuro dei modelli sperimentali, perché è impensabile continuare a vivisezionare esseri viventi capaci di provare emozioni, paura e sofferenza, sottoponendoli a procedure invasive e dolorose in nome della ricerca.

Per i Beagle coinvolti, invece, il significato è molto più semplice: la possibilità di vivere. Un cane che fino a poco tempo fa era destinato a essere parte di un sistema di ricerca può ora correre sull’erba, conoscere una famiglia, dormire in una casa e costruire un rapporto con le persone.

Non sappiamo quale sarà il futuro di ciascuno di questi animali, alcuni troveranno presto una famiglia, mentre altri avranno bisogno di più tempo e di maggiori attenzioni, ma una cosa è già cambiata per sempre, quei cancelli si sono chiusi alle loro spalle e davanti a loro c’è finalmente una strada diversa.

L'articolo Ridglan Farms chiude e oltre 2.000 Beagle sono liberi proviene da Essere Vegan.

Un fronte ampio e trasversale composto da 57 associazioni ambientaliste, animaliste ed escursionistiche ha inviato una lettera formale al Presidente della Camera, l’on. Lorenzo Fontana, chiedendo che il testo non venga esaminato esclusivamente dalla Commissione Agricoltura, dove è stato incardinato in sede referente, ma sia sottoposto anche alla Commissione Ambiente. Secondo le associazioni, infatti, la portata del provvedimento richiederebbe un’analisi più ampia e approfondita, capace di valutare pienamente le conseguenze ambientali ed ecologiche delle modifiche proposte.

Nel documento, le sigle firmatarie sottolineano come le modifiche previste inciderebbero direttamente sulla Legge quadro 157/92, che rappresenta uno dei pilastri della tutela della fauna selvatica in Italia, definita patrimonio indisponibile dello Stato. Le ricadute potenziali riguarderebbero non solo gli animali, ma l’intero equilibrio degli ecosistemi e, più in generale, il rapporto tra cittadini e ambiente naturale.

Tra i punti più contestati del disegno di legge vengono evidenziati diversi cambiamenti considerati particolarmente impattanti: la possibile eliminazione del limite massimo della stagione venatoria, l’ampliamento delle specie cacciabili, una maggiore pressione sulla fauna attraverso l’apertura di nuove aree al prelievo venatorio (incluse zone del demanio forestale e marittimo), l’eventuale ingresso più esteso di cacciatori stranieri sul territorio nazionale, la riduzione obbligatoria delle superfici destinate alle aree protette da parte delle regioni e il rilancio dell’utilizzo dei cosiddetti richiami vivi. Misure che, secondo le associazioni, rischiano di produrre effetti significativi sulla biodiversità e sugli equilibri naturali.

Nella lettera viene inoltre richiamata una presa di posizione della Commissione europea, che già nel dicembre scorso avrebbe inviato una nota al Ministero dell’Ambiente esprimendo preoccupazioni su alcuni aspetti del provvedimento. Bruxelles avrebbe infatti segnalato il rischio che, in assenza di modifiche, l’Italia possa esporsi all’apertura di una nuova procedura d’infrazione in materia ambientale.

Le associazioni ricordano anche le criticità emerse nel corso dell’iter al Senato, definito da alcune di esse come caratterizzato da forti limitazioni al confronto parlamentare e da una gestione ritenuta poco trasparente di audizioni ed emendamenti, oltre alla mancata considerazione di rilievi importanti, tra cui proprio quelli successivamente evidenziati a livello europeo.

Ora la preoccupazione si concentra sulla Camera, dove si teme un percorso accelerato del provvedimento, con l’obiettivo di arrivare all’approvazione definitiva in tempi molto rapidi, potenzialmente già entro l’estate o addirittura nelle prossime settimane.

“Affidare un testo di questa portata alla sola Commissione Agricoltura rischia di limitarne la valutazione complessiva”, sostengono le 57 organizzazioni, ribadendo la necessità di coinvolgere anche la Commissione Ambiente per garantire un esame più equilibrato e coerente con la rilevanza delle tematiche trattate.

Al di là degli aspetti procedurali, il cuore della contestazione riguarda però la direzione politica e culturale che il provvedimento rappresenterebbe. Secondo le associazioni, non si tratta semplicemente di una revisione tecnica delle norme venatorie, ma di una scelta che incide profondamente sul modello di rapporto tra società, natura e fauna selvatica.

Il tema, sottolineano, non è più riconducibile a un’impostazione del passato. La sensibilità sociale nei confronti degli animali e dell’ambiente sarebbe oggi profondamente cambiata: cresce il numero di cittadini che considera la tutela della biodiversità una priorità, così come aumenta l’attenzione verso forme di convivenza più rispettose tra uomo e natura.

In questo contesto, la caccia viene descritta dalle associazioni non come una necessità sociale o uno strumento indispensabile di gestione del territorio, ma come una pratica sempre più minoritaria e divisiva, che incide su beni collettivi come la fauna selvatica, il paesaggio e la sicurezza nelle aree naturali.

Il punto centrale, secondo questa visione, è che la fauna selvatica non appartiene a categorie particolari o a interessi specifici, ma rappresenta un patrimonio comune. Un bene che dovrebbe essere tutelato nell’interesse generale, anche di chi frequenta i boschi, le campagne e le aree naturali senza alcuna finalità venatoria.

Per le associazioni, la discussione sul DDL Caccia va quindi oltre il merito tecnico delle singole norme e assume una dimensione più ampia, che riguarda il modello di società e il rapporto tra progresso civile e tutela dell’ambiente. Non si tratterebbe di una contrapposizione ideologica tra schieramenti politici, ma di una questione che attraversa sensibilità diverse e che coinvolge una parte sempre più ampia della popolazione.

Mentre in diversi Paesi europei si registra un rafforzamento delle politiche di conservazione della biodiversità e una maggiore attenzione alla protezione della fauna, l’Italia si muove nella direzione opposta, ampliando le possibilità di prelievo venatorio e riducendo le tutele esistenti.

Per concludere, chiediamo che la voce di chi chiede una tutela più forte degli animali e della natura non deve restare marginale nel dibattito pubblico.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Giovanni Storti (@giovanni.storti.ufficiale)

L'articolo 57 associazioni contro il DDL caccia proviene da Essere Vegan.

È scandaloso che la Danimarca continui a permettere questo massacro. I sostenitori della Grindadráp parlano di cultura, identità e tradizione. Sostengono che si tratti di una pratica storica che ha contribuito per secoli all’alimentazione delle comunità locali. Ma nel XXI secolo, in una società che dispone di abbondanti alternative alimentari, queste giustificazioni appaiono sempre più come un tentativo di legittimare una violenza che non dovrebbe trovare spazio in una società che si definisce civile.

La Grindadráp può svolgersi in qualsiasi periodo dell’anno, anche se gli episodi si concentrano soprattutto tra giugno e settembre, quando le condizioni del mare favoriscono l’avvistamento dei cetacei. Ogni segnalazione di un branco può trasformarsi improvvisamente in una nuova strage, senza alcun limite prestabilito al numero di animali coinvolti.

Tutto inizia in mare aperto

Quando viene avvistato un branco di globicefali o di altri piccoli cetacei, decine di imbarcazioni entrano in azione. Con motori accesi, rumore e onde artificiali, gli animali vengono terrorizzati e sospinti verso baie accuratamente selezionate per la loro conformazione naturale. Queste insenature funzionano come gigantesche trappole: una volta entrati, i cetacei si ritrovano progressivamente confinati in acque sempre più basse, senza alcuna possibilità di tornare al largo.

Questa fase, spesso ignorata dai difensori della Grindadráp, è già di per sé una fonte enorme di sofferenza. I cetacei sono animali altamente intelligenti e sociali, legati da rapporti familiari profondi. Improvvisamente vengono inseguiti, circondati, disorientati e costretti a fuggire in una direzione che non hanno scelto. Lo stress, il panico e la paura iniziano molto prima dell’uccisione.

I cacciatori utilizzano appositi uncini per agganciare gli animali e trascinarli verso la spiaggia. Successivamente vengono utilizzati coltelli e strumenti progettati per recidere il midollo spinale e i principali vasi sanguigni del collo. Le autorità locali sostengono che queste procedure garantiscano una morte rapida, ma numerosi testimoni e osservatori riferiscono episodi in cui gli animali continuano a dibattersi per diversi minuti, in preda al dolore e al terrore, mentre il sangue invade l’acqua circostante.

Il risultato sono immagini che hanno fatto il giro del mondo: baie intere trasformate in distese rosse, carcasse allineate lungo la riva e animali che fino a pochi istanti prima nuotavano liberamente in gruppo.

Davanti agli occhi della comunità. Anche dei bambini

In alcuni casi i più piccoli assistono semplicemente come spettatori, osservano dalle banchine o dalle spiagge mentre gli animali vengono trascinati a riva e uccisi. In altri casi vengono coinvolti più direttamente nelle attività collegate alla caccia, crescendo in un ambiente in cui queste scene vengono presentate come normali e accettabili.

Ed è forse questo uno degli aspetti più inquietanti dell’intera vicenda. I bambini, che dovrebbero imparare il rispetto per gli animali e la sensibilità verso la sofferenza altrui, vengono invece esposti fin da piccoli a una pratica che normalizza la violenza nei confronti di esseri senzienti. E non bisogna dimenticare una cosa fondamentale: i bambini di oggi saranno gli adulti di domani.

Se la violenza verso animali intelligenti e sociali viene insegnata come qualcosa di normale, la sua accettazione rischia di perpetuarsi nel tempo. Una generazione educa la successiva, che a sua volta farà lo stesso. E così si continua a saltellare allegramente verso il baratro, incapaci di mettere in discussione pratiche che dovrebbero appartenere al passato.

Il mondo sta aprendo gli occhi sul massacro delle Faroe

Da anni organizzazioni animaliste e associazioni per la tutela dei cetacei denunciano quanto accade nelle Faroe. Attraverso documentari, fotografie, campagne di sensibilizzazione e pressioni internazionali, cercano di portare all’attenzione dell’opinione pubblica immagini che difficilmente possono lasciare indifferenti. Alcune realtà hanno promosso anche iniziative di pressione politica e campagne di boicottaggio turistico per spingere le autorità a riconsiderare questa pratica.

Nonostante ciò, le istituzioni faroesi continuano a difendere la Grindadráp, definendola sostenibile e umana. Una posizione che appare sempre più distante dalla sensibilità di milioni di persone nel mondo.

L’opinione pubblica internazionale, infatti, sta diventando progressivamente più consapevole della realtà che si nasconde dietro questa tradizione. Sempre più persone vedono nella Grindadráp non una celebrazione culturale, ma un massacro inutile e anacronistico, incompatibile con una società che afferma di rispettare gli animali e riconoscerne la capacità di provare dolore, paura e sofferenza.

Cosa puoi fare per fermare questo massacro

1. Scrivi all’Ufficio del Primo Ministro delle Isole Faroe: info@tinganes.fo

2. Scrivi all’Ufficio del Primo Ministro della Danimarca: stm@stm.dk

3. Firma la seguente petizione: https://only.one/act/dolphinhunt?l=en-US

4. Sostieni le campagne di organizzazioni come Stop the Grind: https://www.stopthegrind.org/

Anche una singola email può contribuire a far capire alle istituzioni che sempre più persone nel mondo considerano la Grindadráp una pratica orrenda e crudele.
La vera domanda è semplice: quanta sofferenza siamo ancora disposti a giustificare in nome della tradizione?

L'articolo Grindadráp: il massacro dei cetacei nelle Faroe proviene da Essere Vegan.

Molte persone, nel tentativo di spostare una chiocciola dalla strada, la afferrano dal guscio e la sollevano rapidamente. Questo comportamento, però, può essere molto dannoso. Le chiocciole aderiscono alle superfici grazie al loro piede muscolare e a una sostanza viscosa che producono naturalmente. Quando vengono staccate con forza, si rischia di danneggiare il loro corpo interno, in particolare il mantello, una struttura fondamentale che collega il corpo al guscio e che svolge funzioni vitali per la sopravvivenza dell’animale. Un trauma in questa zona può compromettere seriamente la loro salute e, nei casi peggiori, risultare fatale.

Per questo motivo è essenziale intervenire con estrema delicatezza. Il modo corretto per aiutare una chiocciola consiste nell’avvicinarsi lentamente, senza movimenti bruschi, e sfiorare con molta cautela il guscio. Questo semplice contatto permette all’animale di percepire la presenza esterna e di ritrarsi spontaneamente all’interno del guscio. Solo quando la chiocciola si è staccata in modo naturale dalla superficie su cui si trova è possibile sollevarla senza causarle danni. In alcuni casi, un metodo ancora più rispettoso consiste nell’offrire una mano leggermente umida, lasciando che sia l’animale a salirvi autonomamente, riducendo così qualsiasi forma di stress o trazione forzata.

Una volta raccolta, la chiocciola deve essere spostata in un ambiente adeguato alla sua sopravvivenza. Non è sufficiente allontanarla dalla strada, perché il suo benessere dipende anche dalle condizioni del luogo in cui viene collocata. Gli ambienti più adatti sono quelli ombreggiati, ricchi di vegetazione e caratterizzati da un buon livello di umidità, come prati, bordi di siepi o zone con foglie e ripari naturali. Al contrario, superfici esposte al sole diretto, terreni secchi o aree trattate con sostanze chimiche rappresentano ambienti potenzialmente pericolosi per la sua sopravvivenza.

Un altro aspetto spesso sottovalutato riguarda il contatto con le nostre mani. La pelle delle chiocciole è molto sensibile e permeabile, il che significa che può assorbire facilmente sostanze presenti sulla superficie con cui entra in contatto. Residui di saponi, creme, detergenti o altri prodotti chimici possono risultare dannosi o irritanti. Per questo motivo è importante assicurarsi che le mani siano pulite e, se possibile, leggermente inumidite prima di maneggiare l’animale.

È importante ricordare che, anche quando si agisce con buone intenzioni, le chiocciole non dovrebbero essere manipolate più del necessario. Ogni spostamento rappresenta una fonte di stress e un’interferenza nel loro comportamento naturale. Per questo motivo è opportuno intervenire solo quando si trovano in reale pericolo, ad esempio su una strada trafficata o in un’area dove rischiano di essere schiacciate.

Come raccogliere una chiocciola senza farle male significa anche comprendere il ruolo ecologico di questi animali. Le chiocciole contribuiscono alla decomposizione della materia organica, favoriscono il riciclo dei nutrienti. Anche se spesso vengono sottovalutate, svolgono una funzione importante nell’equilibrio degli ecosistemi.

Prendersi il tempo di osservare e intervenire con delicatezza può trasformare un semplice incontro con una chiocciola in un gesto di rispetto verso la natura. Con piccoli accorgimenti e con un po’ di pazienza è possibile aiutarla senza causare danni, rispettando la sua fragilità e il suo ruolo nell’ambiente in cui vive. Alla fine, anche il gesto più semplice può avere un grande significato quando viene fatto nel modo giusto.

L'articolo Come raccogliere una chiocciola senza farle male proviene da Essere Vegan.

Poco prima della mezzanotte, nell’area delle Terme di Caracalla, circa trenta cavalli appartenenti ai reparti impegnati nelle prove della parata sono stati improvvisamente travolti dal panico dopo l’esplosione di alcuni fuochi d’artificio nelle vicinanze. Gli animali, già schierati e in attesa delle esercitazioni, si sono spaventati e hanno reagito come qualsiasi essere vivente farebbe di fronte a una serie di forti detonazioni, cercando disperatamente di mettersi in salvo.

Nel giro di pochi istanti la situazione è degenerata. Diversi cavalli si sono lanciati al galoppo lungo le strade della Capitale, correndo tra automobili, incroci e arterie trafficate. La fuga si è protratta per chilometri, dalla zona delle Terme di Caracalla fino alla Garbatella e, per alcuni esemplari, fino all’Eur.

Secondo le prime ricostruzioni, all’origine dell’incidente ci sarebbe una batteria pirotecnica collocata nelle vicinanze dell’area delle prove. Per ragioni ancora da accertare, il dispositivo si sarebbe ribaltato, proiettando i razzi verso la zona in cui si trovavano gli animali, una circostanza che ha avuto conseguenze drammatiche.

Le testimonianze descrivono cavalli terrorizzati, costretti a fuggire nel buio in un contesto completamente innaturale per loro. Nel tentativo di allontanarsi dal pericolo hanno attraversato strade asfaltate, traffico, rumori e ostacoli di ogni genere, in una condizione di forte stress e disorientamento.

Il bilancio è pesante. Una quindicina di cavalli hanno riportato ferite di varia entità e sono stati affidati alle cure veterinarie. Ma la notizia più grave riguarda uno degli animali coinvolti, per il quale non sarebbe stato possibile intervenire: le lesioni riportate sarebbero state così severe da rendere necessario l’abbattimento. Nella situazione di caos, anche alcuni militari sono rimasti feriti nel tentativo di contenere la fuga e riportare gli animali in sicurezza.

È difficile non interrogarsi su quanto accaduto. I cavalli non hanno scelto di partecipare a una parata militare, non hanno deciso di essere trasportati in un contesto urbano rumoroso, circondati da mezzi, folla e possibili fonti di stress. Sono stati semplicemente inseriti in una situazione costruita per una manifestazione umana.

Chi conosce il comportamento equino sa bene che i cavalli sono animali estremamente sensibili ai rumori improvvisi. La loro risposta naturale alla paura non è affrontare il pericolo, ma fuggire. È un istinto di sopravvivenza profondo che, in contesti come questo, li espone a rischi enormi.

Quanto accaduto non può essere archiviato come una semplice fatalità. La tragedia per i cavalli alle prove del 2 Giugno a Roma dimostra quanto i fuochi d’artificio e gli ambienti urbani possano essere pericolosi per gli animali, soprattutto quando vengono coinvolti in eventi per cui non sono affatto adatti. Ogni anno episodi simili provocano paura, ferimenti e morti tra numerose specie animali.

La vicenda delle Terme di Caracalla dovrebbe spingere a una riflessione più ampia. Nel 2026 ha ancora senso utilizzare animali per parate, cerimonie e manifestazioni celebrative? Quale giustificazione può esistere per esporre esseri senzienti a situazioni che generano stress, paura e rischio concreto di morte?

Nessuna tradizione e nessun evento possono giustificare l’impiego degli animali come strumenti scenici. Quando decine di cavalli vengono terrorizzati e uno di loro perde la vita, diventa evidente che il prezzo pagato è troppo alto.

La notte del 30 maggio a Roma non racconta soltanto una prova andata male. Racconta il limite di un modello culturale che continua a considerare gli animali come mezzi da utilizzare anziché come individui da rispettare. E forse la domanda più importante non è come evitare che accada di nuovo, ma perché continuiamo ancora a creare le condizioni perché possa succedere.

L'articolo Tragedia per i cavalli alle prove del 2 Giugno a Roma proviene da Essere Vegan.

Raccolgono il nettare in voli leggeri,
tra i petali aperti e i profumi sinceri.

Con arte infinita trasformano il miele,
spiegate al vento come piccole vele.

Lo fanno per sé, per nutrire la vita,
proteggendo lo sciame in un’opera unita.

Ma l’uomo si accosta con fumo e rumore,
saccheggia le celle, ne spegne il vigore.

Prende per sé quel tesoro dorato,
senza rispetto per quanto è costato.
E lascia alle api sciroppi scadenti,
zuccheri finti, per nulla nutrienti.

Così si ammalano, così si perdono,
ali che tremano, arnie che cedono.

Il miele non è per chi lo divora,
ma per la vita che nel nido dimora.

È vita promessa, fatica e calore,
non merce da banco, non solo sapore.

Lasciamo alle api ciò che han creato,
quel dolce miracolo tanto sudato.

Fiorisca la terra con la loro danza,
ritorni la vita, ritorni speranza.

L'articolo Goccia di miele proviene da Essere Vegan.

L'articolo Carne separata meccanicamente: la verità oltre l’inganno proviene da Essere Vegan.